{"id":5641,"date":"2017-10-16T16:20:15","date_gmt":"2017-10-16T14:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pagans.eu\/?p=5641"},"modified":"2017-10-16T16:22:08","modified_gmt":"2017-10-16T14:22:08","slug":"atlantide-hyperboree-par-rene-guenon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/atlantide-hyperboree-par-rene-guenon\/","title":{"rendered":"Atlantide & Hyperbor\u00e9e, par Ren\u00e9 Gu\u00e9non"},"content":{"rendered":"
 <\/div>\n
\n

Voir Ren\u00e9 Gu\u00e9non, Formes traditionnelles et cycles cosmiques (texte int\u00e9gral)<\/a><\/p>\n

Dans Atlantis<\/i> (juin 1929), M. Paul Le Cour rel\u00e8ve la note de notre article de mai dernier, (1)<\/b> dans laquelle nous affirmions la distinction de l\u2019Hyperbor\u00e9e et de l\u2019Atlantide, contre ceux qui veulent les confondre et qui parlent d\u2019 \u00ab Atlantide hyperbor\u00e9enne \u00bb. A vrai dire, bien que cette expression semble en effet appartenir en propre \u00e0 M. Le Cour, nous ne pensions pas uniquement \u00e0 lui en \u00e9crivant cette note, car il n\u2019est pas seul \u00e0 commettre la confusion dont il s\u2019agit ; on la trouve \u00e9galement chez M. Herman Wirth, auteur d\u2019un important ouvrage sur les origines de l\u2019humanit\u00e9 (Der Aufgang der Menschheit<\/b>) paru r\u00e9cemment en Allemagne, et qui emploie constamment le terme \u00ab nord-atlantique \u00bb pour d\u00e9signer la r\u00e9gion qui fut le point de d\u00e9part de la tradition primordiale. Par contre, M. Le Cour est bien le seul, \u00e0 notre connaissance tout au moins, qui nous ait pr\u00eat\u00e9 \u00e0 nous-m\u00eame l\u2019affirmation de l\u2019existence d\u2019une \u00ab Atlantide hyperbor\u00e9enne \u00bb ; si nous ne l\u2019avions point nomm\u00e9 \u00e0 ce propos, c\u2019est que les questions de personnes comptent fort peu pour nous, et que la seule chose qui nous importait \u00e9tait de mettre nos lecteurs en garde contre une fausse interpr\u00e9tation, d\u2019o\u00f9 qu\u2019elle p\u00fbt venir. Nous nous demandons comment M. Le Cour nous a lu ; nous nous le demandons m\u00eame plus
\nque jamais, car voil\u00e0 maintenant qu\u2019il nous fait dire que le p\u00f4le Nord, \u00e0 l\u2019\u00e9poque des origines, \u00ab n\u2019\u00e9tait point celui d\u2019aujourd\u2019hui, mais une r\u00e9gion voisine, semble-t-il, de l\u2019Islande et du Groenland \u00bb ; o\u00f9 a-t-il bien pu trouver cela ? Nous sommes absolument certain de n\u2019avoir jamais \u00e9crit un seul mot l\u00e0-dessus, de n\u2019avoir jamais fait la moindre allusion \u00e0 cette question, d\u2019ailleurs secondaire \u00e0 notre point de vue, d\u2019un d\u00e9placement possible du p\u00f4le depuis le d\u00e9but du notre Manvantara, (2)<\/b> \u00e0 plus forte raison n\u2019avons-nous jamais pr\u00e9cis\u00e9 sa situation originelle qui d\u2019ailleurs serait peut-\u00eatre, pour bien des motifs divers, assez difficile \u00e0 d\u00e9finir par rapport aux terres actuelles. M. Le Cour dit encore que, \u00ab malgr\u00e9 notre hindouisme, nous convenons que l\u2019origine des traditions est occidentale \u00bb ; nous n\u2019en convenons nullement, bien au contraire, car nous disons qu\u2019elle est polaire, et le p\u00f4le, que nous sachions, n\u2019est pas plus occidental qu\u2019oriental ; nous persistons \u00e0 penser que, comme nous le disions dans la note vis\u00e9e, le Nord et l\u2019Ouest sont deux point cardinaux diff\u00e9rents.
\n<\/a><\/p>\n

C\u2019est seulement \u00e0 une \u00e9poque de l\u2019origine que le si\u00e8ge de la tradition primordiale, transf\u00e9r\u00e9 en d\u2019autres r\u00e9gions, a pu devenir, soit occidental, soit oriental, occidental pour certaines p\u00e9riodes et oriental pour d\u2019autres, et, en tout cas, s\u00fbrement oriental en dernier lieu et d\u00e9j\u00e0 bien avant le commencement des temps dits \u00ab historiques \u00bb (parce qu\u2019ils sont les seuls accessibles aux investigations de l\u2019histoire \u00ab profane \u00bb). D\u2019ailleurs, qu\u2019on le remarque bien, ce n\u2019est nullement \u00ab malgr\u00e9 notre hindouisme \u00bb (M. Le Cour ,en employant ce mot, ne croit probablement pas dire si juste), mais au contraire \u00e0 cause de celui-ci, que nous consid\u00e9rons l\u2019origine des traditions comme nordique, et m\u00eame plus exactement comme polaire, puisque cela est express\u00e9ment affirm\u00e9 dans le V\u00eada, aussi bien que dans d\u2019autres livres sacr\u00e9s.(3)<\/b> La terre o\u00f9 le soleil faisait le tour de l\u2019horizon sans se coucher devait \u00eatre en effet situ\u00e9e bien pr\u00e8s du p\u00f4le, sinon au p\u00f4le m\u00eame ; il est dit aussi que, plus tard, les repr\u00e9sentants de la tradition se transport\u00e8rent en une r\u00e9gion o\u00f9 le jour le plus long \u00e9tait double du jour le plus court, mais ceci se rapporte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 une phase ult\u00e9rieure, qui, g\u00e9ographiquement, n\u2019a \u00e9videmment plus rien \u00e0 voir avec l\u2019Hyperbor\u00e9e. Il se peut que M. Le Cour ait raison de distinguer une Atlantide m\u00e9ridionale et une Atlantide septentrionale, quoiqu\u2019elles n\u2019aient pas d\u00fb \u00eatre primitivement s\u00e9par\u00e9es ; mais il n\u2019en est pas moins vrai que l\u2019Atlantide septentrionale elle-m\u00eame n\u2019avait rien d\u2019hyperbor\u00e9en.<\/p>\n

Ce qui complique beaucoup la question, nous le reconnaissons tr\u00e8s volontiers, c\u2019est que les m\u00eames d\u00e9signations ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es, dans la suite des temps, \u00e0 des r\u00e9gions fort diverses, et non seulement aux localisations successives du centre traditionnel primordial, mais encore \u00e0 des centres secondaires qui en proc\u00e9daient plus ou moins directement. Nous avons signal\u00e9 cette difficult\u00e9 dans notre \u00e9tude sur Le Roi du Monde<\/b>, o\u00f9, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la page m\u00eame \u00e0 laquelle se r\u00e9f\u00e8re M. Le Cour, nous \u00e9crivions ceci : \u00ab Il faut distinguer la Tula atlante (le lieu d\u2019origine des Tolt\u00e8ques, qui \u00e9tait probablement situ\u00e9 dans l\u2019Atlantide septentrionale) de la Tula hyperbor\u00e9enne ; et c\u2019est cette derni\u00e8re qui, en r\u00e9alit\u00e9, repr\u00e9sente le centre premier et supr\u00eame pour l\u2019ensemble du Manvantara actuel ; c\u2019est elle qui fut l\u2019 \u00ab \u00eele sacr\u00e9e \u00bb par excellence, et sa situation \u00e9tait litt\u00e9ralement polaire \u00e0 l\u2019origine. Toutes les autres \u00ab \u00eeles sacr\u00e9es \u00bb, qui sont d\u00e9sign\u00e9es partout par des noms de signification identique, ne furent que des images de celle-l\u00e0 ; et ceci s\u2019applique m\u00eame au centre spirituel de la tradition atlante, qui ne r\u00e9git qu\u2019un cycle historique secondaire, subordonn\u00e9 au Manvantara.(4)<\/b> \u00bb Et nous ajoutions en note : \u00ab Une grande difficult\u00e9, pour d\u00e9terminer le point de jonction de la tradition atlante avec le tradition hyperbor\u00e9enne, provient de certaines substitutions de noms qui peuvent donner lieu \u00e0
\nde multiples confusions ; mais la question, malgr\u00e9 tout, n\u2019est peut-\u00eatre pas enti\u00e8rement insoluble. \u00bb<\/p>\n

En parlant de ce \u00ab point de jonction \u00bb, nous pensions surtout au Druidisme ; et voici justement que, \u00e0 propos du Druidisme, nous trouvons encore dans Atlantis<\/i> (juillet \u2013 ao\u00fbt 1929) une autre note qui prouve combien il est parfois difficile de se faire comprendre. Au sujet de notre article de juin sur la \u00ab triple enceinte \u00bb,(5)<\/b> M. Le Cour \u00e9crit ceci : \u00ab C\u2019est restreindre la port\u00e9e de cet embl\u00e8me que d\u2019en faire uniquement un symbole druidique ; il est vraisemblable qu\u2019il lui est ant\u00e9rieur et qu\u2019il rayonne au-del\u00e0 du monde druidique. \u00bb Or, nous sommes si loin d\u2019en faire uniquement un symbole druidique que, dans cet article, apr\u00e8s avoir not\u00e9, suivant M. Le Cour lui-m\u00eame, des exemples relev\u00e9s en Italie et en Gr\u00e8ce, nous avons dit : \u00ab Le fait que cette m\u00eame figure se retrouve ailleurs que chez les Celtes indiquerait qu\u2019il y avait, dans d\u2019autres formes traditionnelles, des hi\u00e9rarchies initiatiques constitu\u00e9es sur le m\u00eame mod\u00e8le (que la hi\u00e9rarchie druidique), ce qui est parfaitement normal. \u00bb Quant \u00e0 la question d\u2019ant\u00e9riorit\u00e9, il faudrait tout d\u2019abord savoir \u00e0 quelle \u00e9poque pr\u00e9cise remonte le Druidisme, et il est probable qu\u2019il remonte beaucoup plus haut qu\u2019on ne le croit d\u2019ordinaire, d\u2019autant plus que les Druides \u00e9taient les possesseurs d\u2019une tradition dont une part notable \u00e9tait incontestablement de provenance hyperbor\u00e9enne.<\/p>\n

Nous profiterons de cette occasion pour faire une autre remarque qui a son importance : nous disons \u00ab Hyperbor\u00e9e \u00bb pour nous conformer \u00e0 l\u2019usage qui a pr\u00e9valu depuis les Grecs ; mais l\u2019emploi de ce mot montre que ceux-ci, \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00ab classique \u00bb tout au moins, avaient d\u00e9j\u00e0 perdu le sens de la d\u00e9signation primitive. En effet, il suffirait en r\u00e9alit\u00e9 de dire \u00ab Bor\u00e9e \u00bb, mot strictement \u00e9quivalent au sanscrit Var\u00e2ha (A),<\/strong> ou plut\u00f4t, quand il s\u2019agit d\u2019une terre, \u00e0 son d\u00e9riv\u00e9 f\u00e9minin V\u00e2r\u00e2h\u00ee : c\u2019est la \u00ab terre du sanglier \u00bb, qui devint aussi la \u00ab terre de l\u2019ours \u00bb<\/strong> \u00e0 une certaine \u00e9poque, pendant la p\u00e9riode de pr\u00e9dominance des Kshatriyas \u00e0 laquelle mit fin Parashu-R\u00e2ma.(6)<\/b><\/p>\n

Il nous reste encore, pour terminer cette mise au point n\u00e9cessaire, \u00e0 dire quelques mots sur trois ou quatre questions que M. Le Cour aborde incidemment dans ses deux notes ; et, tout d\u2019abord, il y a une allusion au swastika, dont il dit que \u00ab nous faisons le signe du p\u00f4le \u00bb. Sans y mettre la moindre animosit\u00e9, nous prierons ici M. Le Cour de ne point assimiler notre cas au sien, car enfin il faut bien dire les choses comme elles sont : nous le consid\u00e9rons comme un \u00ab chercheur \u00bb (et cela n\u2019est nullement pour diminuer son m\u00e9rite), qui propose des explications selon des vues personnelles, quelque peu aventureuses parfois, et c\u2019est bien son droit, puisqu\u2019il n\u2019est rattach\u00e9 \u00e0 aucune tradition actuellement vivante et n\u2019est en possession d\u2019aucune donn\u00e9e re\u00e7ue par transmission directe ; nous pourrions dire, en d\u2019autres termes, qu\u2019il fait de l\u2019arch\u00e9ologie, tandis que, quant \u00e0 nous, nous faisons de la science initiatique, et il y a l\u00e0 deux points de vue qui, m\u00eame quand ils touchent aux m\u00eames sujets, ne sauraient co\u00efncider en aucune fa\u00e7on.<\/p>\n

Nous ne \u00ab faisons \u00bb point du swatiska le signe du p\u00f4le : nous disons qu\u2019il est cela et qu\u2019il l\u2019a toujours \u00e9t\u00e9, que telle est sa v\u00e9ritable signification traditionnelle, ce qui est tout diff\u00e9rent ; c\u2019est l\u00e0 un fait auquel ni M. Le Cour ni nous-m\u00eame ne pouvons rien. M. Le Cour, qui ne peut \u00e9videmment faire que des interpr\u00e9tations plus ou moins hypoth\u00e9tiques, pr\u00e9tend que le swatiska \u00ab n\u2019est qu\u2019un symbole se rapportant \u00e0 un id\u00e9al sans \u00e9l\u00e9vation \u00bb ; (7)<\/b> c\u2019est l\u00e0 sa fa\u00e7on de voir, mais ce n\u2019est rien de plus, et nous sommes d\u2019autant moins disposer \u00e0 la discuter qu\u2019elle ne repr\u00e9sente apr\u00e8s tout qu\u2019une simple appr\u00e9ciation sentimentale ; \u00ab \u00e9lev\u00e9 \u00bb ou non, un \u00ab id\u00e9al \u00bb est pour nous quelque chose d\u2019assez creux, et, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, il s\u2019agit de choses beaucoup plus \u00ab positives \u00bb, dirions-nous volontiers si l\u2019on n\u2019avait tant abus\u00e9 de ce mot. M. Le Cour, d\u2019autre part, ne para\u00eet pas satisfait de la note que nous avons consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019article d\u2019un de ses collaborateurs qui voulait \u00e0 toute force voir une opposition entre l\u2019Orient et l\u2019Occident, et qui faisait preuve, vis-\u00e0-vis de l\u2019Orient, d\u2019un exclusivisme tout \u00e0 fait d\u00e9plorable. (8)<\/b> Il \u00e9crit l\u00e0-dessus des choses \u00e9tonnantes : \u00ab M. Ren\u00e9 Gu\u00e9non, qui est un logicien pur, ne saurait rechercher, aussi bien en Orient qu\u2019en Occident, que le c\u00f4t\u00e9 purement intellectuel des choses, comme le prouvent ses \u00e9crits ; il le montre encore en d\u00e9clarant qu\u2019Agni se suffit \u00e0 lui-m\u00eame (voir Regnabit<\/i>, avril 1926) et en ignorant la dualit\u00e9 Aor-Agni, sur laquelle nous reviendrons souvent, car elle est la pierre angulaire de l\u2019\u00e9difice du monde manifest\u00e9. \u00bb Quelle que soit d\u2019ordinaire notre indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce qu\u2019on \u00e9crit sur nous, nous ne pouvons tout de m\u00eame pas laisser dire que nous sommes un \u00ab logicien pur \u00bb,
\nalors que nous ne consid\u00e9rons au contraire la logique et la dialectique que comme de simples instruments d\u2019exposition, parfois utiles \u00e0 ce titre, mais d\u2019un caract\u00e8re tout ext\u00e9rieur, et sans aucun int\u00e9r\u00eat en eux-m\u00eames ; nous ne nous attachons, r\u00e9p\u00e9tons-le encore une fois, qu\u2019au seul point de vue initiatique, et tout le reste, c’est-\u00e0-dire ce qui n\u2019est que connaissance \u00ab profane \u00bb, est enti\u00e8rement d\u00e9pourvu de valeur \u00e0 nos yeux. S\u2019il est vrai que nous parlons souvent d\u2019 \u00ab intellectualit\u00e9 pure \u00bb, c\u2019est que cette expression a un tout autre sens pour nous que pour M. Le Cour, qui para\u00eet confondre \u00ab intelligence \u00bb avec \u00ab raison \u00bb, et qui envisage d\u2019autre part une \u00ab
\nintuition esth\u00e9tique \u00bb, alors qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre intuition v\u00e9ritable que l\u2019 \u00ab intuition intellectuelle \u00bb, d\u2019ordre supra-rationnel ; il y a d\u2019ailleurs l\u00e0 quelque chose d\u2019autrement formidable que ne peut le penser quelqu\u2019un qui, manifestement n\u2019a pas le moindre soup\u00e7on de ce que peut \u00eatre la \u00ab r\u00e9alisation m\u00e9taphysique \u00bb, et qui se figure probablement que nous ne sommes qu\u2019une sorte de th\u00e9oricien, ce qui prouve une fois de plus qu\u2019il a bien mal lu nos \u00e9crits, qui paraissent pourtant le pr\u00e9occuper \u00e9trangement. Quant \u00e0 l\u2019histoire d\u2019Aor-Agni, que
\nnous n\u2019 \u00ab ignorons \u00bb pas du tout, il serait bon d\u2019en finir une fois pour toutes avec ces r\u00eaveries, dont M. Le Cour n\u2019a d\u2019ailleurs pas la responsabilit\u00e9 : si \u00ab Agni se suffit \u00e0 lui-m\u00eame \u00bb, c\u2019est pour la bonne raison que ce terme, en sanscrit, d\u00e9signe le feu sous tous ces aspects, sans aucune exception, et ceux qui pr\u00e9tendent le contraire prouvent simplement par l\u00e0 leur totale ignorance de la tradition hindoue.<\/p>\n

Nous ne disions pas autre chose dans la note de notre article de Regnabit<\/i>, que nous croyons n\u00e9cessaire de reproduire ici textuellement : \u00ab Sachant que, parmi les lecteurs de Regnabit<\/i>, il en est qui sont au courant des th\u00e9ories d\u2019une \u00e9cole dont les travaux, quoique tr\u00e8s int\u00e9ressants et tr\u00e8s estimables \u00e0 bien des \u00e9gards, appellent pourtant certaines r\u00e9serves, nous devons dire ici que nous ne pouvons accepter l\u2019emploi des termes Aor et Agni pour d\u00e9signer les deux aspects compl\u00e9mentaires du feu (lumi\u00e8re et chaleur). En effet, le premier de ces deux mots est h\u00e9breu, tandis que le second est sanscrit, et l\u2019on ne peut associer ainsi des termes emprunt\u00e9s \u00e0 des traditions diff\u00e9rentes, quelles que soient les concordances r\u00e9elles qui existent entre celles-ci, et m\u00eame l\u2019identit\u00e9 fonci\u00e8re qui se cache sous la diversit\u00e9 de leurs formes ; il ne faut pas confondre le \u00ab syncr\u00e9tisme \u00bb avec la v\u00e9ritable synth\u00e8se. En outre, si Aor est bien exclusivement la lumi\u00e8re, Agni est le principe ign\u00e9 envisag\u00e9 int\u00e9gralement (l\u2019ignis latin \u00e9tant d\u2019ailleurs exactement le m\u00eame mot), donc \u00e0 la fois comme lumi\u00e8re et comme chaleur ; la restriction de ce terme \u00e0 la d\u00e9signation du second aspect est tout \u00e0 fait arbitraire et injustifi\u00e9e. \u00bb Il est \u00e0 peine besoin de dire que, en \u00e9crivant cette note, nous n\u2019avons pas pens\u00e9 le moins du monde \u00e0 M. Le Cour ; nous pensions uniquement au Hi\u00e9ron de Paray-le-Monial, auquel appartient en propre l\u2019invention de cette bizarre association verbale. Nous estimons n\u2019avoir \u00e0 tenir aucun compte d\u2019une fantaisie issue de l\u2019imagination un peu trop fertile de M. de Sarachaga, donc enti\u00e8rement d\u00e9nu\u00e9e d\u2019autorit\u00e9 et n\u2019ayant pas la moindre valeur au point de vue traditionnel, auquel nos entendons nous en tenir rigoureusement.(9)<\/b><\/p>\n

Enfin, M. Le Cour profite de la circonstance pour affirmer de nouveau la th\u00e9orie antim\u00e9taphysiquee et anti-initiatique de l\u2019 \u00ab individualisme \u00bb occidental, ce qui, somme toute, est son affaire et n\u2019engage que lui ; et il ajoute, avec une sorte de fiert\u00e9 qui montre bien qu\u2019il est en effet fort peu d\u00e9gag\u00e9 des contingences individuelles : \u00ab Nous maintenons notre point de vue parce que nous sommes les anc\u00eatres dans le domaine des connaissances. \u00bb<\/p>\n

Cette pr\u00e9tention est vraiment un peu extraordinaire ; M. Le Cour se croit-il donc si vieux ? Non seulement les Occidentaux modernes ne sont les anc\u00eatres de personne, mais ils ne sont m\u00eame pas des descendants l\u00e9gitimes, car ils ont perdu la clef de leur propre tradition ; ce n\u2019est pas \u00ab en Orient qu\u2019il y a eu d\u00e9viation \u00bb, quoi qu\u2019en puissent dire ceux qui ignorent tout des doctrines orientales. Les \u00ab anc\u00eatres \u00bb, pour rependre le mot de M. Le Cour, ce sont les d\u00e9tenteurs effectifs de la tradition primordiale ; il ne saurait y en avoir d\u2019autres, et, \u00e0 l\u2019\u00e9poque actuelle, ceux-l\u00e0 ne se trouvent certes pas en Occident.<\/p>\n

Source : http:\/\/elkorg-projects.blogspot.fr\/2014\/01\/ii-atlantide-et-hyperboree.html_<\/span><\/p>\n

(A) Note d’Oleg :<\/strong><\/p>\n

En Sansckrit le “V” de “Var\u00e2ha” se prononce comme un “B” (\u00e0 l’Espagnole) -le rapprochant du mot “Bor\u00e9e”- et signifiant terre du Sanglier, le mot Fran\u00e7ais Verrat est un homonyme de Sanglier ! Ainsi, l’ancienne terre du Sanglier est devenu terre de l’Ours (B\u00e4r en Allemand, Bear an anglais….) suite \u00e0 la glaciation. Dans les Avestas Iraniens, le “Vara” veut dire enclos : Yima demande de construire un Vara (enclos ou arche) pour pr\u00e9server toutes les semences car il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venu que l’Airyana Va\u00eajo (paradis des Iraniens) va \u00eatre recouvert par une \u00e9paisse couche de glace. L’Airyana Va\u00eajo se trouve dans un endroit o\u00f9 le Soleil ne se couche qu’une seule fois par an, c’est \u00e0 dire au P\u00f4le.<\/p>\n

Notes:
\n(1)<\/b> Article intitul\u00e9 Les Pierres de foudre<\/b> paru dans Le Voile d\u2019Isis<\/i>, n\u00b0 de mai 1929 et formant le chapitre
\nXXV du recueil Symboles fondamentaux de la Science sacr\u00e9e.<\/b>
\n(2)<\/b> Cette question para\u00eet \u00eatre li\u00e9e \u00e0 celle de l\u2019inclinaison de l\u2019axe terrestre, inclinaison qui, d\u2019apr\u00e8s
\ncertaines donn\u00e9es traditionnelles, n\u2019aurait pas exist\u00e9 d\u00e8s l\u2019origine, mais serait une cons\u00e9quence de ce qui est d\u00e9sign\u00e9 en langage occidental comme la \u00ab chute de l\u2019homme \u00bb.
\n(3)<\/b> Ceux qui voudraient avoir des r\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9cises \u00e0 cet \u00e9gard pourraient les trouver dans le
\nremarquable ouvrage de B. G. Tilak, The Arctic Home in the Veda<\/b>, qui semble malheureusement \u00eatre
\nrest\u00e9 compl\u00e8tement inconnu en Europe, sans doute parce que son auteur \u00e9tait un Hindou non
\noccidentalis\u00e9.
\n(4) <\/b>A propos de la Tula atlante, nous croyons int\u00e9ressant de reproduire ici une information que nous avons relev\u00e9e dans une chronique g\u00e9ographique du Journal des D\u00e9bats<\/i> (22 janvier 1929), sur Les Indiens de l\u2019isthme de Panama, et dont l\u2019importance a certainement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019auteur m\u00eame de cet article : \u00ab En 1925, une grande partie des Indiens Cuna se soulev\u00e8rent, tu\u00e8rent les gendarmes de Panama qui habitaient sur leur territoire et fond\u00e8rent la R\u00e9publique ind\u00e9pendante de Tul\u00e9, dont le drapeau est un swastika sur fond orange \u00e0 bordure rouge. Cette r\u00e9publique existe encore \u00e0 l\u2019heure actuelle. \u00bb Cela semble indiquer qu\u2019il subsiste encore, en ce qui concerne les traditions de l\u2019Am\u00e9rique ancienne, beaucoup plus de choses qu\u2019on ne serait tent\u00e9 de le croire.
\n(5)<\/b> Article intitul\u00e9 La triple enceinte druidique<\/b> paru dans Le Voile d\u2019Isis<\/i>, 1929 et formant le chapitre x de Symboles fondamentaux de la Science sacr\u00e9e<\/b>.
\n(6)<\/b> Ce nom de V\u00e2r\u00e2h\u00ee s\u2019applique \u00e0 la \u00ab terre sacr\u00e9e \u00bb, assimil\u00e9e symboliquement \u00e0 un certain aspect de la Shakti de Vishnu, celui-ci \u00e9tant alors envisag\u00e9 plus sp\u00e9cialement dans son troisi\u00e8me avat\u00e2ra ; il y aurait beaucoup \u00e0 dire sur ce sujet, et peut-\u00eatre y reviendrons-nous quelque jour. Ce m\u00eame nom n\u2019a jamais pu d\u00e9signer l\u2019Europe comme Saint-Yves d\u2019Alveydre para\u00eet l\u2019avoir cru ; d\u2019autre part, on aurait peut \u00eatre vu un peu plus clair sur ces questions, en Occident, si Fabre d\u2019Olivet et ceux qui l\u2019ont suivi n\u2019avaient m\u00eal\u00e9 inextricablement l\u2019histoire de Parashu-R\u00e2ma et celle de R\u00e2ma-Chandra, c’est-\u00e0-dire les sixi\u00e8mes et septi\u00e8me avat\u00e2ras, qui sont pourtant distincts \u00e0 tous \u00e9gards.
\n(7)<\/b> Nous voulons supposer que, en \u00e9crivant ces mots, M. Le Cour a eu plut\u00f4t en vue des interpr\u00e9tations
\nmodernes et non traditionnelles du swastika, comme celles qu\u2019ont pu concevoir par exemple les \u00ab
\nracistes \u00bb allemands, qui ont en effet pr\u00e9tendu s\u2019emparer de cet embl\u00e8me, en l\u2019affublant d\u2019ailleurs de
\nl\u2019appellation baroque et insignifiante de hakenkreuz ou \u00ab croix \u00e0 crochets \u00bb.
\n(8) <\/b>M. Le Cour nous reproche d\u2019avoir dit \u00e0 ce propos que son collaborateur \u00ab n\u2019a s\u00fbrement pas le don
\ndes langues \u00bb, et il trouve que \u00ab c\u2019est l\u00e0 une affirmation malheureuse \u00bb ; il confond tout simplement, h\u00e9las ! le \u00ab don des langues \u00bb avec les connaissances linguistiques ; ce dont il s\u2019agit n\u2019a absolument rien \u00e0 voir \u00e0 l\u2019\u00e9rudition.
\n(9)<\/b> C\u2019est le m\u00eame M. de Sarachaga qui \u00e9crivait zwadisca pour swastika ; un des disciples, \u00e0 qui nous en faisions la remarque un jour, nous assura qu\u2019il devait avoir ses raisons pour l\u2019\u00e9crire ainsi ; c\u2019est l\u00e0 une justification un peu trop facile !<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Voir Ren\u00e9 Gu\u00e9non, Formes traditionnelles et cycles cosmiques (texte int\u00e9gral) Dans Atlantis (juin 1929), M. Paul Le Cour rel\u00e8ve la note de notre article de mai dernier, (1) dans laquelle nous affirmions la distinction de l\u2019Hyperbor\u00e9e et de l\u2019Atlantide, contre<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":5644,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18,42],"tags":[],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.10.4","language":"en","enabled_languages":["fr","en"],"languages":{"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5641"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5641\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5644"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pagans.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}